Access to Contexts

Access to Contexts – Hoarding Vs Intentional Commons , in social networks

“Authoritarian Individualism” ( ? )
– or the cultural results of “Competitive Individualistic Culture” ( ? )

Is the ( provocative ? ) term I used today,
in an exchange with a friend living in Brussels,

for expressing the “hoarding of opportunities”
related to our shared context.

More specifically, a perceived “need of control” on surrounding contexts,
which can have as consequence
the hoarding of access to “space” and a potential “flow” of interdependencies.

Instead of a potential for inclusiveness,
enabling personal choice of ones own attention
without a specific sense of need for hoarding of one’s context.

A mode of “contextual property”,
which in my definition,
can enable a right of access to contexts we facilitated to converge or create,
as long as the other does not hoard, but contributes to such context.

Some kind of “copyleft/access” license which does not enable the other to hoard what we share in the first place.

In other words, the issue I underline may come from
a difference in “borders” set in our realities:


I may choose to constantly keep my reality “open”, day and night,
including all my resources, knowledge, social networks, and access to living spaces,

while my friend’s “borders”, and that of other people I met in a city such as Brussels,
currently seem to be limited to the direct perceived personal interests, defined in time and space by my friend,
and more often related to direct consumption of leisure opportunities,
which, according to my interpretation, complement while sustaining a lifestyle
of “psychological and emancipatory deficiencies”
of an apparently extrinsically motivated conditional working lifestyle,
compensated by access to an opportunity inter-dependency space conditioned by monetary transactions.

In yet other words,
my friend’s experience of an individualist lifestyle
seems to be different from my individualist lifestyle.

In my own case, All my resources are set available to a network of people “I choose” to connect with.
Usually people I share common intentions, values, objectives with.
In other words, I can set myself as an operational access node within a “intentional commons”.

The big question is “how to enable synergies” between such two modes,
while not enabling the control of “intentional commons” forms of autonomous / free association individualistic lifestyles,
by “conditions for participation” of a “hoarding type of individualism” ?

Conditions often related to personal consumption and gratification on the moment,
and not necessarily staying at the service of opportunity making towards shared intentions.

Such “individualist authoritarianism”, according to my own experiences,
often limits the sets of “choices” within the “conditions” and norms of such forms of “individualistic” memes.

Mutually Empowering Rhizome

I realize it is much easier for me to meaningfully empower others.

For example , I do not have health insurance anymore , but I am not worried about it.

I do not have money income , but I am not worried about it.

I am not worried about other people either ,

but it feels meaningful to be cocreative and share with the other ,

it feels easier and more meaningful to empower others , and with others ,
as somehow I feel “trust” that by doing what I can best do , others will do what they can.

So I guess that the easiest for me , is to continue networking people sharing common intentions ,

facilitating the visualization and understanding of intentions and ways of manifesting ,

and let each other realize what is needed to empower others ,
feeling empathy for each others learning experience while making choices that empower intention and the consciousness at all levels of abstraction ,
doing what can , being a mirror , without the need for it , without need to please ,

empowering ourselves by empowering others , or rather , empowering ” can “.

Others can empower me in surviving and continue the flow of can ,
so that I can empower others in maintaining the flow of can ,
and then we end up with a rhizome that is mutually empowering.

I also like

Nelson Mandela explained Ubuntu as follows;

A traveller through a country would stop at a village and he didn’t have to ask for food or for water. Once he stops, the people give him food, entertain him. That is one aspect of Ubuntu but it will have various aspects. Ubuntu does not mean that people should not address themselves. The question therefore is: Are you going to do so in order to enable the community around you be able to improve?

meaning through shared realities

———- Forwarded message ———-
From: Dante-Gabryell Monson
Date: Thu, May 15, 2008 at 1:43 PM
Subject: meaning through shared realities

I have grown up in a individualist society , and I feel that my heart and mind is not satisfied with competitive and consumerist individualism. In eastern europe I discovered a certain sensibility that resonated with my heart , yet at the same time I realize that I am part of a Paradigm that is not one of ( some mainstream socio culture in ) eastern europe , or not of western europe , but one that is in creation.

I realize that there are some precious people I meet on my road , and with whom I would like to build with.

I also realize that what has meaning is to share , and to co-create , yet that it is not easy in the current situation to find a way to share space in peoples realities , as often it is already packed with their obligations , or also because a lot of people are scared of the chaos of the unknown , which I might reflect to them through my attempts of creating new solutions , beyond the current structures ,

even when many of them do appreciate that I am trying to develop new solutions.

I meet a lot of people , but at the same time it feels isolated , as it is most of the time only for the time of a cup of tea , and not in a shared reality , towards a common intention.

Sometimes people are curious about my different approaches , but when i stay for longer then a cup of tea it seems to often make them feel threatened by my different approach , perhaps as it becomes a mirror to their reality , and to a potential of doing things differently , which re-questions their own structures , and re-questions the validity of what they considered being obligations.

Yet I am progressively developing the intentional networks with which I hope to co-create , and develop the bases that will facilitate alternative lifestyles , approaches , solutions – preserving and expanding our space to be different , while opening up the opportunities to empower each other through and with our differences – in a collaborative individualist approach :

Many people , including politicians and economics , are not satisfied with the current financial system , and the ways whereby we count economics and value creation , as we realize that it does not necessarily lead to ” development ” , but to destruction in the interest of a few.

To be able to cope with the complexity of the world of today , we need to empower each other while using the available tools , and learning and living approaches are very central.

Trust information systems and decision making are also very central ,

and today , compared with the past , we do not need to fight for control over land and people to have control on communication channels that enable such society building ,

we do not need to go through civil wars ( as the one that hapenned in Finland in the beginning of the 20th century ) ,

we can develop alternative systems that can provide solutions directly to the people , and , as more and more people see their interest in using it , it will grow by itself without having to take over control on any other system – in effect , ending up with multiple parallel societies and realities , and as individuals we could choose the multiple solutions and societies we are active in – complementing each other.

Anyway , hope this does not all sound too complicated. I hope soon we can develop some documentary that can illustrate and make such perspectives easily accessible.

Rhizomic Consciousness

What I tend to call ” rhizomic forms of consciousness ” ,
have , in the way I tend to define it ,
characteristics such as inclusiveness / unconditionality / openness to participation ,
transparency ( holopticism , as opposed to panopticism ) , non linearity ,
permanent creation and modularity of relations as opposed to reproduction of crystallized sets of relations ,

and because of this ,
other properties such as non-coerciveness ( passion / intrinsic motivation ) ,
emergence , natural non permanent / functional leadership based on initiative – participation – experience – reputation ( in social networks ) , collaborative creation , stigmergy , …


a brainstorming in french , with my friend Florence …


Shared intention : Meta-Rhizome
Synthese par intention et conscience partagee :
vivre en simplicite dans la complexite par authenticite

Il s’agit de faciliter une transition vers un paradigme de simplicité dans la complexité ,
au travers d un Rhizome de Rhizomes.

Le paradigme de simplicité se caractérise par :

– l’empowerment mutuel : la collaboration (synergie) au lieu de la compétition
– l’émergence : synergie entre synergies
– la motivation intrinsèque : la passion comme moteur d’activité, et pas la motivation extrinsèque
– le pouvoir d’inspiration plutôt que le pouvoir de coercition
– l’approche de création et pas seulement de reproduction
– la création de nouvelles solutions autour de la quelle se concentre la concentration de l’attention et des ressources
– la customization des solutions : toute solution peut être transformée et adaptée à son contexte
– l’intérêt de tous plutôt qu’autour de structures de pouvoir dans leurs intérêts propres
– la mise en commun de tout, sans nécessaire abandon de la propriété privée (ex : copyleft)
– une hiérarchie naturelle suivant la compétence dans une situation donnée et la participation
– une hiérarchie non coercitive : avec un pouvoir d’inspiration
le long terme plutôt que le court terme
un rhizome : une interconnexion entre tout élément avec l’ensemble des autres éléments
non lineaire

une forme d’organisation, de collaboration en réseau (rhizome)
– tout element est connecté avec toute autre element au travers du rhizome, tout projet est connecté avec un autre projet, tout devient transdisciplinaire.
– il n’y a pas de dépendance à une structure en particulier : on n’est pas limité à la reproduction de structure, il y a une redisposition continuelle des non-structures
– conscience plus large que le soi, une conscience de notre capacité mutuelle dans l’intérêt global
– potentiel du nombre de voies de communication illimité (pour avoir une société, il faut une voie de communication pour qu elle s organise)
– ubiquité et convergence entre la réalité physique et réalité digitale
– conscience de dépendance mutuelle permanente sans dépendance spécifique a une entite
– la synthèse : convergence des différents éléments

Des systèmes inconditionnels, non hiérarchisés, autogérés, rhizomiques, transparents, décentralisés, connectés, autonomes, par émergence, non linéaire, non conflictuel et ouverts a la collaboration…


Description de la culture

Cela est plus facile à comprendre à travers un mode de vie : des styles de vie passionnés dirigés par un sentiment de sens partagé.

Il s’agit d’une nouvelle culture que vivent sous un aspect ou un autre des hackers open source, auto stoppeurs, réseaux d’hospitalité (couch-surfing), …

C’est une culture sans règle hiérarchique spécifique, mais avec une flexibilité sur le plan de l’influence des individus au sein de la communauté. Cette influence leur est attribuée de manière naturelle suivant leur compétence dans une situation donnée et leur participation.

La confiance et l attention devient un atout majeur et ouvre la voie à leur collaboration dans le réseau. Une ecoute et une confiance de base peut etre donnée d’emblée, mais selon ce que les gens font, ils gagnent ou perdent en réputation , et donc , en potentiel d attention et de confiance vis a vis d eux.

Chaque personne est valorisée et les individus se soutiennent mutuellement dans le réseau pour apprendre ensemble et opèrent un nivellement par le haut. Les individus s’empowerent (s’émancipent) mutuellement : ils mettent à disposition leurs ressources et potentiels respectifs.

La transparence est très importante car elle offre l’inclusion en permettant une compréhension de la situation et des différents éléments qui la composent. Cela permet à chacun d’apporter de nouvelle question, de nouvelles solution pouvant contribuer à l’émancipation et la création de valeur mutuelle. La rétention d’information


Création de communautés de pratiques : on apprend ensemble en partageant nos références, suivant une motivation intrinsèque et une émulation mutuelle.
Des personnes qui partagent une intention et des intérêts communs.


De plus en plus de personnes se trouvent confrontées à un changement continuel ; elles vivent dans une réalité de réalité multiple. Il devient de plus en plus difficile de se restreindre à une réalité spécifique, on peut vivre l experience d une réalité sans en être spécifiquement dépendant. On développe une capacité à constamment recréer sa réalité.

Cette adaptation rend possible la simplicité dans la complexité, parce qu’elle mène à vivre de plus en plus dans le moment présent, à se détacher de plus en plus de structures et de besoins spécifiques.


Un méta projet avec différents modules transdisciplinaires, connectés entre eux.

Meta-Rhizome :

Rhizome : Finance

emergence de systeme financier alternatif sans interet ,
avec demurrage ,

a partir de reseaux de ( cooperatives de ? ) producteurs et de consommateurs.

Rhizome : Holoptisme

Pour faciliter une conscience et une vue d’ensemble pour tous : un système holoptique (/= panoptique)
L’intérêt est dans le processus plus que dans la structure.

Certains modules peuvent être développés avec les outils actuel et d’autres nécessitent un investissement dans la R&D.

OUTIL holoptique
Constituer une base de données des différents intérêts, les objectifs, les questions, les besoins.
Tous les segments sont reliés entre eux par des métatag. L’information est accessible à tous.
Chacun peut savoir ce qui intéresse chacun : on peut s’organiser autour de problématiques partagées (tout en ouvrant la possibilité d’une perspective plus globale).


Ces systèmes existent déjà dans la culture alternative,il s’agit de les diffuser.

Rhizome : Energie

accès aux ressources (énergie, eau, nourriture, services) et aux outils (logistique).

Rhizome : Logistique Marchande

Rhizome : Stigmergie – Logistique des activites et processus

definition en francais ( voir aussi : Intelligence distribuée )
quoi que la definition anglophone correspond peut etre d avantage a l idee que j en fais :

Mon idee est celle d outils qui facilitent
la synchronisation et la coordination non centralisee au travers de l espace entre differents individus suivant des intentions et des objectifs communs

Rhizome : économie et devises (trust information system : IOU ; ripple)

emergence de systeme financier alternatif sans interet ,
avec demurrage ,

a partir de reseaux de ( cooperatives de ? ) producteurs et de consommateurs.

explicatif de demurrage :

Rhizome : communication (réseaux ad hoc, multihop)

Rhizome : protocoles de routage ( Freenet , BitTorrent , … )

Rhizome : apprentissage (pas d’éducation, au sens de reproduction des patterns)

Rhizome : Gouvernance

Rhizome : licence ( Copyleft , General Public licence )

Le plus que le nombre de personnes et entites participant au reseau augmente , le plus que la valeur du systeme , et son potentiel de calculation augmente.

– p ost symbolique émergent (outil holoptique en lui-même)
– avec la possibilité d’une navigation immersive, dynamique et relative
– on peut partager un concept directement en voyant les coordonnées dans la constellation sémantique
– plus il y a d’interrelation/vecteurs, plus la précision de la position de chaque objet dans le système augmente.

process dimension
– permet de naviguer les différents processus et la conscience dans laquelle ces processus sont vécus.
– processus positif : 1/ la confiance (ouverture d’un channel), 2/ l’action , 3/ la contemplation (forme de gratification), 0/ l’inspiration
– processus négatif : 1/ la confiance négative (augmentation de la peur), 2/ la réduction du potentiel d’action, 3/ une contemplation négative (sentiment de frustration), 0/ moins d’inspiration

The Trap – BBC Doc , Adam Curtis – Description

The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom is a BBC documentary series by British filmmaker Adam Curtis, well known for other documentaries including The Century of the Self and The Power of Nightmares. It began airing on BBC Two on 11 March 2007.[1]

The series consists of three, one-hour programmes which explore the concept and definition of freedom, specifically “how a simplistic model of human beings as self-seeking, almost robotic, creatures led to today’s idea of freedom.”[2]